Блесна "Предков"

[Чел]

:yes: "Истина где-то рядом" причем, например, А. В. Пышков и С. Г. Смирнов прямиком намякивают на ее еще более раннее "российское гражданство". .

Евгений Генрихович, вы, как всегда, в своём репертуаре. Ненароком намекнули на двух авторов, и отошли в сторонку. Мне не сложно, я «пройдусь» по ним, но в случае чего, отвечать будем вместе. Вы, как зачинщик, а я, как исполнитель.

Речь идёт о книге Пышкова А. и Смирнова С. «Клёвая книга современного спиннингиста», вышедшей в 2007 году, в издательстве «Рыбацкая Академия».

Здесь не понятно уже то, что текст книги, изданной всего три года назад, лежит повсюду в Интернете и, видимо, издателей не шибко беспокоит сохранение авторских прав. Да и в самой книге, я не нашёл пометочки, что все права защищены. Странно, не правда ли? А может это не книга, а рекламный проспект? Да нет, вот надпись – «Научно-популярное издание». Ладно, оставим пока этот вопрос и перейдём непосредственно к блёснам, а вернее, к той части, где они описывают их происхождение.

Кто следит за темой, тот знает, что мы обсуждали происхождение блесны «Шторлёк» и на данный момент, единственное место, где она упоминается, как «старорусская блесна» является эта книга, правда, раскиданная по всем просторам Интернета. Те факты, которые приводят Пышков А. и Смирнов С., не подтверждаются. Ну и зачем размещать их в книге, да ещё писать «НАУЧНО-популярная»? Грош цена этим фактам.
- Да бывает, написали непроверенные сведения – возразят мне читатели.
- Хорошо, давайте возьмём ещё один образец.







Вы можете рассмотреть, что за блесна изображена на картинке? Вот и я все глаза сломал, но так и не мог разобрать, что за приманка выпускалась на каунасском заводе и, которая является точной копией изделия Kuusamo.
По воле случая, точно такая, попала и ко мне:









Вы верите, что, что-то подобное выпускала Kuusamo и это её копия? У меня тоже возникли сомнения. Перелопатил кучу каталогов, Интернет, но ничего похожего у этой фирмы не обнаружил. Не знаю, может я, всё время, не там ищу? Ткните носом, если кто-то встретит, что-то похожее у Kuusamo, буду премного благодарен.
Теперь по поводу каунасского завода: понятно, что предприятие, которое бы делало эту блесну, в Каунасе не нашлось, но зато, после недолгой переписки с прибалтийскими рыболовами выяснилось, что такие изделия выпускались местными кустарями в советский период. Да и мне показалась, как-то странно просверлена дырка на этой блесне, явно не по заводским меркам, криво:



Сравнивать клейма на блёснах даже не буду и так всё понятно.
В итоге получается, что блесна-то не заводская, да и копия ли это Kuusamo тоже под вопросом.
Ну и кому, скажите на милость, нужна такая непроверенная информация? Для меня оставалось загадкой, откуда авторы могли её почерпнуть, пока я не наткнулся на маленький абзац в их книге:



Мне кажется, что субъективное мнение авторов, присутствует не только в приоритете лучших блёсен, но и распространяется на историю спортивного рыболовства в нашей стране.

 

[bookfish]

Я тут покопался по Интернету в теме "пулька-зеркальце"

Решил и я разобраться с происхождением этого орудия…

Действительно, больше всех о пульке писал Ф.П. Кунилов. И первое упоминание о пульке я нашел в его «Ловле рыбы на дорожку», во всяком случае во втором издании 1932 года:




Как видно, он говорит о пульке, как о приманке «вывезенной сюда из Финляндии».

Однако я нашел еще одно описание пульки того периода – на страницах 238-240 в книге Е.К. Суворова «Техника рыбного промысла» (М., «Селькхозгиз», 1932, 256 стр., тир. 6200):






Пулька здесь фигурирует как орудие хорошо известное еще ДО революции (или по тогдашней терминологии – «до войны»). И что самое интересное, так это то, что рисунки пульки даны «по Алфераки»! Да-да, это тот самый:

АЛФЕРАКИ Сергей Николаевич (1850-1918)
​

Ученый, натуралист, писатель. Родился в Харькове, молодость провел в Таганроге. Учился в Московском университете до 1870 г. Интереснейший человек.

Энтомологи знают его, как ученого посвятившего многие годы изучению бабочек (лепидоптеролога), хранителя энтомологической коллекции Великого князя Николая Михайловича (одной из самых крупных частных коллекций бабочек, содержащей более 110 000 особей).

Охотники – как автора и издателя многих трудов об охотничьих животных. Сотрудничал с «Охотничьей газетой», журналом «Природа и Охота», где часто помещал свои очерки и рассказы. Автор монографий «Утки России», «Гуси России», «Очерки утиных охот».

Рыболовы – как Члена Петроградского союза рыболовов. К сожалению, общая библиография С.Н. Алфераки до сих пор не составлена, и из его рыболовных публикаций, мне известна только одна: Алфераки С., «Заметки о ловле хариусов», М., Изд. журн. «Наша охота», 1908.

Это тот самый Алфераки, на которого ссылается Л.П. Сабанеев в своих «Рыбах России» (когда говорит о поимке карпа весом 55 кг близ Таганрога).

Поэтому, на вопрос «знал ли Сабанеев о пульке-зеркальце?», мой ответ: не знаю, но вполне мог, например от Алфераки!

 

[Чел]

Поэтому, на вопрос «знал ли Сабанеев о пульке-зеркальце?», мой ответ: не знаю, но вполне мог, например от Алфераки!

Тарас, слушай, ну это тогда меняет всё дело!
Сейчас глянул в указатель Сабанеева Л.П. о котором писал Пельт В.Д., в надежде найти статьи Алфераки С.Н.:

"Работая над этим большим трудом, Л.П. Сабанеев должен был использовать не только свои записи, но и современную отечественную и иностранную литературу. Поэтому естественно было ожидать и появления указателя литературы, которой он пользовался. И действительно, в 1897 году указатель поступил в печать. В марте 1898 года Л.П. Сабанеев умер. С типографского набора было снято лишь несколько корректурных оттисков, авторский оригинал пропал."

Как ни странно, но ничего не обнаружил, хотя, какие-то статьи Алфераки С.Н. должны там быть, коль Сабанеев Л.П. ссылается на него. Интересно, а лично они были знакомы? Думаю, что да, т.к. жили в одно время.

Да,... у Кунилова Ф.П. в первом издании "Ловля на дорожку" (1929 г) о "пульке-зеркальце" тоже написано. Тут я был прав, предположив, что о "пульке" он узнал, когда в 1927 году переехал в Ленинград, а вот про Алфераки С.Н. бы точно бы не докопался...

 

[Дедок]

Полагаю, что поводок за ним был очень короткий. Получалась этакая здоровая мормышка с гибким крючком.

Неужели я в детстве где-то видел рисунок Алфераки С.Н. ?!

 

[stream]

Скажу больше, даже не заморачивались для изготовления "ложки". Вот, как Сабанеев Л.П. описывает блесну для этой ловли. Фрагмент взят из его книги "Жизнь рыб и рыболовство на Зауральских озёрах" 1874 года:

Посмотреть вложение 32815

Посмотреть вложение 32816

Из этого можно сделать вывод, что дорожечников было единицы, но, правда, они экспериментировали с блёснами и, возможно, у кого-то и получилась приманка напоминающая "Шторлёк", но говорить о массовом её применение не стОит, тем более, что Сабанеев Л.П. о ней ничего не говорит.





Вставлю свои пять копеек: смекалки нам не занимать, коль, даже зимой, подо льдом, мы научились ловить рыбу сетью...

Из моего опыта изготовления воблеров, их тестирования и доводки эта блесна должна на дорожке однозначно идти крючком вверх. Если деталь выступающая из блесны со стороны крючка не закреплена жестко и немного болтается, то возрастёт амплитуда боковых колебаний при проводке. Максимум можно добиться только переворотов вправо или влево, но по форме не похоже что бы она сильно в стороны переворачивалась.
Если в ванной её потащить по дну, леска горизонтально, то она поползёт крючком вниз. Леску вверх и чуть быстрее сразу перевернётся.

 

[Чел]

"Уралка"

Выпускалась на "Балтике".
Вес верхней - 28 г
Вес нижней - 22 г

 

[Дедок]

Чел
И сейчас выпускаются такие, причем, подозреваю, на крад ...... заимствованных "балтийских" пуансонах. В Мурманске продаются во всех рыболовных шопах, популярнейшая семужья блесна ... части местного населения.

 

[самовар]

очень интересует фото и размеры зимней блесны "гвоздь". Спасибо.

 

[Чел]

очень интересует фото и размеры зимней блесны "гвоздь". Спасибо.

Если я правильно понял, то речь идёт о блесне "Гвоздик". Размеры ниже:





А фото только самодельной и то, я не знаю, "гвоздик" это или не "гвоздик". По форме похожа.

 

[Чел]

А вот эти не похожи на "Гвоздь"? hmm(

 

[Дедок]

очень интересует фото и размеры зимней блесны "гвоздь". Спасибо.

Под названием "Гвоздик" с детства запомнились эти http://www.novafish.ru/catalog.php?category_id=379

 

[Чел]

Набор летних блёсен "Отличный".
З-д "Балтика":

 

[Дедок]

"Уралка"
Выпускалась на "Балтике".
Вес верхней - 28 г
Вес нижней - 22 г

Один из вариантов http://www.f-snasti.ru/blesny_kol.html . Только аккуратней, комп меня предупредил, что вроде бы троян на этом сайте.

 

[Чел]

Один из вариантов http://www.f-snasti.ru/blesny_kol.html . Только аккуратней, комп меня предупредил, что вроде бы троян на этом сайте.

Судя по тов. знаку, "Фортуна" является правопреемником з-да "Блесна".
"Производственная фирма "Фортуна", работающая на рынке рыболовных снастей с 1997года, выпускает огромный ассортимент товаров для летней и зимней рыбалки."

Правда, часть блёсен, представленных там, раньше не выпускали на "Блесне" и "Уралку" в том числе.

 

[Дедок]

Один из вариантов http://www.f-snasti.ru/blesny_kol.html

Другой из вариантов http://www.fisherman-gold.ru/items/5736/ :yes::yes::yes:
Ага! Вот тут http://www.specturizm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=364&catid=79 еще ... "есть мнение"

 

[Чел]

Ага! Вот тут http://www.specturizm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=364&catid=79 еще ... "есть мнение"

Да, мнение есть, но со временем, просто труба...

Много, где читал, что "Уралку" ("Кольская") или, как её раньше называли "Уральская дорожка", была описана ещё Сабанеевым Л.П. и известна с незапамятных времён. Ну, не знаю, пока таких сведений не нашёл и на данный момент у меня сложилось мнение, что Сабанеев Л.П., да и не только он, описывали блесну, которая к "Уралке", в том понимании, в котором мы привыкли её видеть, никакого отношения не имеет:





Это "Уралка малая", которую делали на "Сатурне" и по своей форме она довольно близка к оригиналу. В принципе, за образец можно взять и изделие промкомбината "Рыболов-спортсмен":





Блесну от з-да "Балтика" рассматривать не будем, т.к. ничего общего с настоящей "Уралкой" она не имеет. Тут, или, как у нас было принято - чехарда с названиями, или дали известное имя, чтобы привлечь покупателей:



Остальное чуть позже...

 

[Чел]

Из всех блёсен, описанных Сабанеевым Л.П., больше всего, по крайней мере, по названию, подходит "Северо-Уральская дорожка". Я её уже показывал, но поподробней на эту блесну можно глянуть у Клавикордова В., в его статье взятой из "Рыболова и охотника" за 1915 год:





Если вы заметили, то в первом предложении написано "в продаже не имеется", т.е. промышленно или кустарно не выпускается. А почему? Вроде хорошая блесна. Разгадку можно найти у Сабанеева Л.П.:



Не для промышленного производства, можно сказать, хорошая "Северо-Уральская дорожка" штучный товар.
Кстати, коль затронули производство, то есть в той статье, ссылку на которую дал Евгений Генрихович, такие предложения:

"Первые мелкосерийные разработки российских блесен были начаты еще в 1906 г. в Вятском ктубе спиннингистов под руководством Ф. П. Кунилова. А первая промышленная мастерская была организована инженером С. М. Муравлевым в Москве в 1912 г."

По первому предложению, о невозможности разработки российских блёсен Куниловым Ф.П. в 1906 г я уже высказывался и суть там сводилась к тому, что если Вятский клуб рыболовов (не спиннингистов) был образован в середине 1909 года, а сам Кунилов Ф.П. первый раз взял спиннинг в 1912 году, то вызывает сомнение сам факт причастности его в 1906 году к разработке блёсен. Но сейчас не об этом, хотел немного остановиться на втором предложении, где якобы Муравлёвым в 1912 году была открыта первая мастерская.
Вот, что пишет сам Кунилов Ф.П. по этому поводу. Текст взят из журнала " Охотник и рыболов" за 1926 год из статьи "Наши достижения":





Получается, что первую мастерскую открыли не в 1912 году, а в 1914 и участвовал в этом Добротин Н., а не Муравлёв С.
А может, Муравлёв С. раньше Добротина Н. приехал в Москву и открыл мастерскую? Да нет, он в это время находился в Вятке и первую свою мастерскую открыл там, правда, в 1917 году, а в 1918 уехал в Ленинград:



И через несколько абзацев:



Я думаю, что прежде, чем писать, нужно внимательней относиться к фактам.

Продолжим: то, что "Северо-Уральская дорожка" не имеет ничего общего с "Уралкой" я, думаю, понятно и, в принципе, эта "дорожка" была обречена на забвение из-за трудности её промышленного изготовления. Здесь требовалась новая блесна такого плана, но с возможностью серийного производства. И такая блесна появилась, но об этом, наверное, завтра...

 

[Чел]

Продолжим...

Было бы, не точным, наверное, сказать, что "Северо-Уральская дорожка" не выпускалась серийно. Такие попытки были, по крайней мере, мне известно пока только об одном случае, когда эти блёсны находились в продаже. Продавались они в вятском магазине "Диана", принадлежащему Губохотсоюзу. Помимо охотничьих ружей и изделий для охоты, в нём обосновался и отдел рыболовных снастей, куда сдавали свою продукцию члены Вятского кооперативного товарищества рыболовов и рыбоводов, в правление которого входил и Кунилов Ф.П.
После отъезда, в 1918 году, Муравлёва С., в Ленинград, Кунилов Ф.П. не потерял с ним связь, они постоянно переписывались и когда Муравлёв С. узнал о возобновлении деятельности кружка, пусть и немного в другой форме, он прислал коллекцию блёсен для ознакомления и реализацию через магазин. В последствии такие посылки стали регулярными.
Так вот, где-то в середине 1926 года, а если быть точнее, в майском номере, в прейскуранте магазина "Диана" появилась "Северо-Уральская дорожка":



На что сразу можно обратить внимание: во-первых цена в 3 рубля, что для того времени было значительной суммой. Основная масса муравлёвских блёсен, имевшихся в каталоге, в среднем, стоила порядка одного рубля, а "дорожка" - три. Это говорит лишь о сложности изготовления столь простой блесны. И второе - "Северо-Уральская" располагалась в прейскуранте значительно ниже всех блёсен, после поводков, грузил и случайной партии "Фантомов", как будто к приманкам, которые присылал Муравлёв С., она не имеет никакого отношения.
Вот тут вопрос, конечно, интересный, кто мог наладить серийное производство этой блесны - вятские кустари или всё же Муравлёв С.?
Пролистал следующие номера подшивки, но только то, что "Северо-Уральская", скажем так, встала в один ряд с другими серийными блёснами, ничего не обнаружил:





А вот могли ли вятские кустари взяться за изготовление?



В рекламке, помимо других изделий, которые они выпускали, есть и блёсны, но они почему-то названы там "блёсками". Почему не блёснами? Может имелись в виду зимние приманки? Короче не знаю, что подразумевается под понятием "блёска", но я думаю, что "Северо-Уральскую дорожку" начал делать Муравлёв С., а там, кто его знает, ведь производство "Вятской" смогли наладить у себя.

Прежде, чем перейти непосредственно к "Уралке", хотел отметить одну интересную особенность, касающейся магазина "Диана". Он располагался в Вятке, на углу улиц Дрылевского и Троцкого (бывш. Казанская, потом Большевиков). В этом доме сейчас расположены офисы и одна из фирм носит имя "Диана", правда, торгует она не рыболовными принадлежностями, а одеждой или обувью, сейчас точно не вспомню.

Остальное постараюсь вечером...

 

[stream]

Андрей, раззадорил ты моё любопытство. Твоё предыдущее сообщение621(Северо Уральская) и мой пост 605. У Великих предков надо учиться, но?! У меня остаётся уверенность что пойдут крючком кверху. Всё-таки много раньше сделал и еще больше протестил. Есть образец для теста?
Не зазорно и Сабанеева поправить.
Допускаю, что тролили-дорожили такие блесны на балерине или патерностере для обеспечения нужного растояния блесны от дна.

 

[Чел]

Вадим, я тоже заметил эту неточность у Сабанеева Л.П., но классиков у нас не принято поправлять...
Образца для теста нет, но он и не нужен. Когда буду писать об "Уралке", то акцентирую внимание на расположении крючка.