История московского добровольного общества "Рыболов спортсмен".

Евгений, спасибо, за статью, всегда с интересом читаю ваши измышления.
Напомню только по артикулу, правда, уже отмечал здесь этот вопрос. Например, у нас есть артикул МО-049-123, который говорит, что в прейскуранте №49 данная позиция присутствует под номером 123. Ну и МО указывает, что предмет сделан в Москве или Московской области. Скорее всего, под номером 123 указана не только эта конкретная блесна, а ряд подобных с одинаковой ценой.
Сам прейскурант мне пока увидеть не довелось, выпускался он только для торговли и в свободную продажу не поступал. Это я к тому, может кому-то и попадётся и чтобы не прошли мимо.

С момента завершения первой статьи этой темы прошло три года. Но до сих пор мне не удается найти полку архива, на которой хранятся все сведения о рыболовном обществе МДО РС. Чем дальше мы шагаем в будущее, тем меньше надежд найти этот архив. По этой причине приходится пользоваться любыми сведениями о МДО РС, часто не имея возможности проверить достоверность этой информации. Но, оставляя за собой право на ошибку, все же попытаюсь дополнить ранее опубликованные сведения.

К сожалению, мало информации не только по обществу в целом, но минимум информации о людях внесших вклад в развитие общества. Об Андрее Игнатьевиче Рудковском - организаторе МДО РС Чел писал на форуме, а я в первой статье этой темы, в которой примерно указал годы руководства общества А. И. Рудковским 1937-1952. А кто руководил обществом после А.И.Рудковского?

Чем запомнилось МДО РС рыболовам, какие наиболее известные товары выпускал Промкомбинат МДО РС? Наверное, не ошибусь, что одним из таких товаров являются десятки различных моделей блесен МДО РС, выпущенных массовыми тиражами. Причем начало массового выпуска блесен приходится ориентировочно на 1953 год, что по существу означало образование в рамках Промкомбината МДО РС промышленного металлоштамповочного предприятия со всеми его производственными проблемами, набором кадров и выделением финансирования. Руководство обществом с таким предприятием требовало не меньше сил, организаторских способностей и ответственности, чем создание общества. Тем более, что требовалось выпускать блесна СССР, а не точные копии блесен зарубежных фирм на их технологической оснастке.

Недавно в сети среди продаваемых старых книг прошла полезная информация. На альманахах «Рыболов-спортсмен» подаренных члену ревизионной комиссии МДО РС Николаеву П.И. в 1954 и 1955 годах в поздравительной надписи председателем Совета МДО РС указан Горбанский В.М.. Факт существования подписи должностного лица, заверенной печатью общества, показан на фото 1 и 2. Является ли он достоверным? На абсолютную достоверность этот факт не претендует, но вероятность, что это не фальшивка высока хотя бы потому, что годы выпуска альманахов соответствуют датам подписи Горбанского В.М.. Переписка с хозяином книг показала, что эти книги он приобрел на книжных развалах и никаких надписей, печати на форзац книг самостоятельно не добавлял. К сожалению, повторяюсь, достоверных данных из других источников по председателям Совета МДО у меня пока нет и сопоставить факты возможности нет...



Рис.1 и 2.Поздравительные надписи книг Николаева П.И. с подписью Горбанского В.М.

Поэтому считаю, что на основании этой информации после Рудковского А.И. председателем МДО РС ориентировочно с 1953 года был Горбанский В.М.. Если будет доказана моя ошибка, готов буду ее признать.

Горбанскому В.М. удалось в кратчайшее время наладить массовый выпуск рыболовных принадлежностей, включая блесны.

В 1949 году М. Н. Никольский в книге «Охота со спиннингом», Воениздат, М., стр. 138 (рис.3) утверждал о том, что невозможно обойтись без самодельных блесен опытным спиннингистам, правомерно объясняя это отсутствием теории блесны. В таком случае как было поступать новичкам в спиннинге, на каких блеснах осваивать этот вид ловли? Возникала острая необходимость для развития спиннингового спорта и любительского спиннинга увеличить выпуск блесен .

Рис.3 Часть стр.138 книги «Охота со спиннингом» М. Н. Никольского.

Но уже в1953 году Промкомбинат МДО РС под руководством В.М.Горбанского начал выпускать блесна большими тиражами, что позволило постепенно ликвидировать дефицит блесен. Наверное, по остальным рыболовных товарам Промкомбината МДО РС изменения были аналогичны. Да, с современной точки зрения и металл блесен МДО РС не лучший, и качество блесен не «люкс», как и других изделий Промкомбината МДО РС. Но проблема отсутствия рыболовных принадлежностей была существенно снижена, а рыболовный спорт стал развиваться во всем многообразии от спиннинга до поплавочной ловли.

Блесны были и будут расходной частью снаряжения спиннингистов. Были ли блесна доступны советским рыболовам после массовых выпусков блесен промкомбинатами в 1953-1960 годах? Да, были. По статье А. Ханина в «Новых товарах» №4 за 1959 год, ссылку на которую дал Чел в каталоге МДО РС форума, стоимость блесны составляла от 2,7 рубля до 3,7 рубля в ценах до 1961 года. Цены на блесна указанные на этикетках в каталоге форума подтверждают эту информацию. В свою очередь средняя зарплата в СССР в промышленности была примерно 700-800 рублей, а в сельском хозяйстве 400-450 рублей в период 1953-1955 годы, поэтому блесны промышленного выпуска мог купить любой рыболов СССР.

Что примечательного сделано в период 1953-1956 года в МДО РС? Об этом в очередном альманахе №7 «Рыболов-спортсмен» частично написано в статье Н. Елизарова «Больше и лучше» (рис.4).
.
Рис.4. страницы альманаха №7 «Рыболов-спортсмен» со статьей Н.Елизарова «Больше и лучше».

По материалам статьи прослеживается интересное уточнение автора относительно блесен МДО РС. В 1953- марте 1956 года Промкомбинат МДО РС массово выпускал блесна : «уралка», «лососевая», «шторлинг» (обратите внимание на современное название этой блесны в статье еще в 1957 году), «волна», «кесс-спиннер», «РС-1», «РС-2» ( РС- возможно временное название « Рыболов Спортсмен» новых блесен). Видимо эти блесна МДО РС следует считать первыми блеснами Промкомбината МДО РС.

Статья Н. Елизарова является критической. Можно согласится с ним, когда речь идет о браке блесен от их несоответствия первоначальному оригиналу. Тем не менее, призывы статьи быстро поднять качество и увеличить выпуск изделий спорны. Если вернуться к блеснам, то без проверки реакции рыбы на них в течение не одного рыболовного сезона можно наштамповать красивые, но малоуловистые изделия (что не раз доказано практикой). Вопрос финансирования и поставки требуемого металла для качественных блесен в статье вообще не рассматривался.

Но такое было время: за полтора десятка послевоенных лет было необходимо создать атомную бомбу, заново отстроить разрушенные города, запустить в космос первые спутники, освоить целину, перекрыть реки гидроэлектростанциями…. Удивительно, но все это было сделано. С такими временнЫми требованиями Н. Елизаров в своей статье подошел к проблемам рыболовной техники СССР, хотя и в то время и до сих пор даже теории рыболовной блесны так и не было создано. Не говоря уже о разработке новых блесен на ее основе.

Тем не менее, в эти годы рыболовный спорт и любительская рыбная ловля в СССР быстро развивались, в том числе за счет отечественных промышленных рыболовных товаров. Руководители предприятий по выпуску рыболовного оборудования не уклонялись от смелых планов по выпуску рыболовных изделий и личной ответственности за их выполнение. Одним из них был В. М. Горбанский.

Нудный

Март 2026

История русской блесны началась столетия назад и точную дату появления русской блесны указать невозможно. Достаточно указать, что, например, первое письменное упоминание о блеснах относится к 1647 году в монографии Адама Олеария «Описание путешествия в Московию» (см. статью «На 80 лет раньше Л.Сабанеева и даже до Пушкина…» в теме «Что читали предки»).
Но начало истории русского спиннинга имеет конкретную дату -1880 год, о чем писал Ф.П. Кунилов в своей статье « Об истории появления спиннинга в России» (Рыболов-спортсмен, №4, стр.23-236).
В этой же статье Ф.П.Кунилов ссылается на статью Генри Бартельса «Ещё кое-что о ловлъ верченiемъ» в журнале «Вестникъ русскаго союза рыболововъ-удильщиковъ» за 1905 год, №11 как один из первых источников информации о спиннинге и снастях для него. Соответственно на стр.452-453 своей статьи Г. Бартельс рекомендовал некоторые английские блесна для ловли щук, в частности, ложки (spoon).


Рис.1. Стр.452-453, №11 журнала «Вестникъ русскаго союза рыболововъ-удильщиковъ» за 1905 год.
Необходимо отметить, что Генри Бартельс был не только литератором, но ранее имел собственный магазин рыболовных товаров в Москве, который позднее перешел в собственность С.М.Малиновского. Об этом свидетельствует обложка «Иллюстрацiи къ Прейсъ-Куранту спецiальнаго магазина английскихъ рыболовныхъ принадлежностей С. А. Малиновскаго», Москва,1899 год (рис.2). Согласно прейскуранту в 1899 году в магазине продавалось все необходимое для ловли спиннингом от вертлюга до спиннингового удилища.

Рис.2. Обложка и стр.2,5,6 «Иллюстрацiи къ Прейсъ-Куранту спецiальнаго магазина английскихъ рыболовныхъ принадлежностей С. А. Малиновскаго»,Москва,1899 год.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что среди снастей для спиннинга в Россию еще в конце девятнадцатого и в первые годы двадцатого века были завезены классические английские блесна.
Хотя термин «английские блесна» используется в литературе, он очень неопределенный, обобщенный, так как производство блесен и другой рыболовной оснастки велось разными частными английскими фирмами. Например, в рекламе куниловского журнала «Рыболовъ и охотникъ» 1914-1915 года (рис.3) указаны некоторые английские и американские фирмы, поставлявшие свои товары в русские рыболовные магазины. К сожалению, названия этих фирм написаны по- русски, тем не менее считаю понятно , что Бр.Гарди и Hardy Brothers названия одной и той же фирмы в русском и английском варианте написания.

Рис.3 Реклама в журнале Ф.П.Кунилова «Рыболовъ и охотникъ» 1914-1915 года.
Фирма Hardy Brothers одна из крупнейших английских фирм по производству рыболовных снастей, выпускавшая их более 80 лет. По истории этой фирмы написано несколько книг, в которых обстоятельно описана продукция Hardy Brothers.
В частности, John Drewett на основе своей частной коллекции написал 586-страничную книгу «Hardy brothers: the masters, the men and ther reels.1873-1939» о катушках Hardy brothers, на которую потратил 15 лет собственных исследований и, как он сам признается, тысячи фунтов стерлингов на сбор каталогов и экспонатов. Книга издана в 1998 году.
По блеснам, произведенным Hardy Brothers, Keih Harwood и David Stanley на 198 страницах в «The book of Hardy Lures» на основе анализа каталогов фирмы «Hardy’s Anglers guides» описали блесна и их период выпуска в Hardy Brothers. Первая редакция книги вышла в 2010 году, вторая совсем недавно в 2022.
В аннотации книги «The book of Hardy Lures» указано следующее (перевод мой) «Большая часть информации была почерпнута из «Руководств для рыболовов Харди», но в публикации этих книг были значительные пробелы. Самый ранний из известных сохранившихся каталогов или руководств был опубликован в 1882 году (предположительно, это было 7-е издание). Этот каталог не был иллюстрирован — это был просто список рыболовных снастей, предлагаемых Hardy в то время к продаже, вместе с советами по различным аспектам рыбалки. Первый каталог с несколькими небольшими иллюстрациями появился в следующем году. В 1886 году компания Hardy Brothers опубликовала свой первый полностью иллюстрированный каталог объемом 94 страницы, в котором предлагался к продаже их ассортимент рыболовных снастей и ружей.
Оригинальные справочники Hardy’s Anglers’ Guides, изданные до 1910 года, чрезвычайно редки и дороги. Однако успех фирмы был настолько велик, что в 1888 году она выпустила приложение на французском языке для своих зарубежных клиентов. До 1931 года фирма выпускала полный каталог почти каждый год, но в период с 1931 по 1937 год был опубликован только один полный каталог (в 1934 году). Тем не менее, в этот период было опубликовано несколько дополнительных каталогов. 12 мая 1937 года в Вестминстерском аббатстве состоялась коронация короля Георга VI и королевы Елизаветы, и в том же году были опубликованы два всеобъемлющих справочника Hardy’s Anglers’ Guides: один с обычной обложкой, а другой с обложкой, посвященной коронации. После 1937 года следующий полный каталог был опубликован в 1951 году, а в период с 1951 по 1965 год публикация полных каталогов носила несколько спорадический характер. После 1965 года ежегодные каталоги значительно сократились в объеме, и к этому времени компания Hardy прекратила производство приманок.»
«Стремясь к точности в определении даты выпуска приманок, читатель должен проявлять значительную осторожность, поскольку некоторые приманки почти наверняка предлагались к продаже до их включения в каталоги, и даже после того, как приманки перестали быть указаны в каталогах, они почти наверняка продолжали продаваться дилерами в течение нескольких лет, пока запасы не были исчерпаны.
Компания Hardy очень хорошо умела продвигать свою продукцию через каталоги, и каждые несколько лет, казалось, они обновляли свои приманки, внося незначительные изменения и переименовывая их в «Новые» или «Улучшенные», тем самым побуждая рыболова расстаться со своими деньгами. Это часто может усугубить путаницу в определении даты выпуска приманок. Количество и разнообразие приманок, особенно приманок Phantom и Devon minnow, кажется практически бесконечным. Более того, во второй половине XIX века и в первые десятилетия XX века многие из одних и тех же приманок продавались разными компаниями, такими как Allcock и Farlow, под одним и тем же названием. В целом, однако, компания Hardy ставила свой товарный знак на большинство своих приманок, но не на все. Для дальнейшего расширения ассортимента...».
На рис.4 представлены обложки каталогов Hardy Brothers «Hardy’s Anglers’ Guides» за 1936,1938,1939 годы.

Рис.4. Обложки каталогов Hardy Brothers за 1936,1938,1939 годы.
Таким образом, вполне возможно, что поставляемые в Россию блесны Hardy Brothers могли быть использованы для копирования как в мастерских при торговом доме С.М.Малиновского, так и советским инженером-дизайнером С.М.Муравлевым (очередная «улыбка» истории – инициалы С.М.М. у С. М. Малиновского и С. М. Муравлева совпадают).
Но это только присказка, сказка впереди.
Моя английская ложка –это Extra Heavy “Special” Spoon от Hardy Brothers (рис.5). Alnwick - это город в Англии, в котором располагалось производство снастей Hardy Brothers.



Рис.5. Extra Heavy “Special” Spoon от Hardy Brothers.
В каталогах «Hardy’s Anglers’ Guides» эта ложка имеется (рис.6) и неоднократно повторяется, что подтверждает длительный период ее выпуска. Некоторые варианты исполнения блесны использовали золото на аверсе блесны и серебро на реверсе, но моя блесна –это согласно каталога медь на аверсе и серебро на реверсе. Данная ложка выпущена примерно в 1915-1920 году, о чем дополнительно свидетельствуют паяные кольца, форма клейма Hardy Brothers, которое изменялось с течением времени. Вес блесны по каталогам примерно 20 dpm ( старая английская мера веса равная примерно 1,77гр).

Рис.6. Extra Heavy “Special” Spoon от Hardy Brothers в каталогах «Hardy’s Anglers’ Guides».
Наверное, практические советы Генри Бартельса («доказано, что щука предпочитаетъ широкiя блесны (т. н. ложки)») были оценены первыми спиннингистами России и английские ложки заняли свое место в арсенале русских рыболовов. Практика использования англичанок скорей всего подтвердила их уловистость, поэтому со временем встал вопрос их копирования для советских рыболовов.
Было ли копирование английских ложек в советских блеснах?
Spoon от Hardy Brothers (рис.5) я сравнивал с советскими ложками. В частности, по версии Максимусса правая блесна на рис.5 является блесной С.М. Муравлева, хотя она не имеет клейма. Обе блесны на рис.5 почтенного 100-летнего возраста, но состояние у них разное. Вероятно, повлияли условия хранения.

Рис.7. Правая блесна-блесна Муравлева по версии Максимусса, левая Extra Heavy “Special” Spoon.
Суждения о схожести блесен разного размера по их изображениям на рис.7 напоминают гадания. Чтобы объективно оценить формы блесен по методу А. Я. Лапутина (метод подобия кривых см. Рыболов-спортсмен ,№13, стр.201-202 А.Я. Лапутин «Изготовление блесен») я измерил длину ложки Муравлева (63,5 мм), обвел полуконтур блесны Муравлева, разделил его точками с шагом 5 градусов и через переводной коэффициент 79 : 63=1,253 построил расчетный полуконтур блесны Муравлева для длины 79 мм (рис.8). Точность построения принял равной 1 мм. Почему расчетный полуконтур блесны Муравлева построил для длины блесны 79 мм? Потому, что длина Extra Heavy “Special” Spoon равна 79,4 мм и при одинаковой длине блесен появилась возможность сравнить полуконтуры Extra Heavy “Special” Spoon и блесны Муравлева для длины 79 мм.

Рис.8. Полуконтуры блесен С.М. Муравлева (черная кривая) и Extra Heavy “Special” Spoon (красная кривая) для сравнения расчетного полуконтура длиной 79 мм блесны С.М. Муравлева (синяя кривая) с полуконтуром Extra Heavy “Special” Spoon.
Со времен А.Я. Лапутина оргтехника сильно изменилась, что позволяет наложить расчетный полуконтур длиной 79 мм блесны С.М. Муравлева на полуконтур Extra Heavy “Special” Spoon. Для этого черно-белую копию рис.8 обрезаем по линии расчетного полуконтура и накладываем на цветной оригинал с рис.8. Результат показан на рис.9. Не исключаю, что компьютер возможно позволит применить другие способы наложения.

Рис.9. Наложение расчетного полуконтура длиной 79 мм блесны С.М. Муравлева на реальный полуконтур Extra Heavy “Special” Spoon.
Что показывает наложение расчетного полуконтура на полуконтур блесны-англичанки на рис.9? Расчетный полуконтур для блесны Муравлева длиной 79 мм и реальный полуконтур Extra Heavy “Special” Spoon практически совпадают. Отклонение расчетного полуконтура в зоне вертлюга можно объяснить слишком большим шагом деления полуконтура на участке между точками о’-а’ на рис.8. При меньшем шаге деления полуконтура контура расчетный полуконтур будет точнее.
На основании сравнения полуконтуров можно утверждать, что блесны Extra Heavy “Special” Spoon и блесна Муравлева (рис.7) подобны и их движения в воде при проводке будут похожи. Вероятно, для копирования С.М.Муравлевым использовалась блесна от Hardy Brothers, но не исключено (в соответствии с уточнением Keih Harwood и David Stanley), что от Allcock или Farlow. Следует учесть и размерный ряд подобных блесен из каталога Hardy’s Anglers’ Guides (рис.6). Скорей всего копирование было с блесны длиной 2,5 англ. дюйма (2,5х25,4 мм=63,5 мм). Судя по каталогу блесен С.М. Муравлева на нашем форуме, С.М. Муравлеву были известны английские блесна и проведенное сравнение форм блесен подтверждает версию Максимусса.
Вполне правомерен вопрос читателя: «Почему в названии этой статьи присутствует МДО РС ?». Дело в том, что МДО РС тоже имеет среди выпущенных блесен ложку, которую сравнивал с блесной-англичанкой. На рис. 10 для сравнения показаны эта пара блесен. Паяные кольца англичанки препятствуют точному сравнению блесен наложением друг на друга. По этой причине сравнение выполнено путем обводки контуров блесен (рис.11), располагая их поочередно симметрично оси начерченной на листе бумаги. Справедливости ради нужно отметить, что сравнение получилось приблизительным.



Рис.10. Слева Extra Heavy “Special” Spoon, справа ложка МДО РС.

Рис.11. Контуры блесен Extra Heavy “Special” Spoon (синий) и МДО РС (черный).
Размеры сравниваемых блесен приведены в таблице.


Сравнение ложек Extra Heavy “Special” Spoon и МДО РС доказывает, что ложка МДО РС по размерам очень близка к англичанке и фактически как копия представляет собой классическую английскую блесну в ряду блесен МДО РС.
Почему в тексте этой статьи я неоднократно использую понятия «классическая блесна» и «копирование». Суть дела в том, что, по моему мнению, среди всего многообразия блесен существуют классические блесна также как существует классическая музыка, классическая архитектура, классическая литература, классическая живопись и т.д. Тема эта объемная и в нескольких словах ее не отразить. Надо попробовать изложить её в отдельной статье. Как правило, обучение творчеству на начальных этапах происходит подражанием или полным копированием классики. По этой причине копировать классику в блеснах –это одновременно и учеба блесностроению, и использование накопленного опыта привлечения рыбы формой блесны. Может быть, эти цели были поставлены в МДО РС при внесении этой ложки в перечень изделий общества.
История блесен ложек уже есть на нашем форуме в переводах Мастера Маяка, что возможно расширит ваши сведения об этих блеснах. Книги John Drewett, Keih Harwood и David Stanley на английском, но как говорится было бы желание …
В целом можно отметить факт того, что предком рассмотренных в статье советских блесен является английская блесна. Но ничего предосудительного в этом, как и в копировании этой блесны, я не вижу потому, что эта блесна классическая. Отвергать классику только по причине ее иностранного происхождения - это противоречие здравому смыслу, но считать ее точкой опоры - основа творчества. Не стоит забывать, что блесны МДО РС в свое время служили образцами для рыболовов-самодельщиков.

Удачи в поисках.
Нудный.
Апрель 2026.

А с чего вы взяли что ваша блесна Харди 15-20 годов?
Паяное кольцо не показатель.
А по дизайну клеймо ближе к 50-м.

Добрый вечер,Дан!
Если у вас есть «Hardy’s Anglers’ Guides» поищите ответ в них. Если нет, рис.6 статьи например, можно найти в открытых источниках «Hardy’s Anglers’ Guides» 1934 года или 1937 года., что уже не соответствует вашей датировке. Хотя справедливости ради должен заметить, что в каталогах после 1950 года эта блесна встречается повторно, но не стоит понимать дату этого каталога как дату первого выпуска блесны.
Кроме того, не запрещено задать вопросы авторам указанных в статье книг, а также менеджерам аукционов , где продаются аналогичные блесны . Чем иногда я пользуюсь, хотя не все стремятся бесплатно консультировать и учить.
Наконец, Keih Harwood и David Stanley в книге обращали внимание, что датировка английских блесен дело непростое по особенностям английского менеджемента.Ради этого и написана книга этими авторами.
Если вы хотите обсудить клейма блесен Hardy напишите свою статью в соответствующую тему форума. С интересом прочитаю. Данная тема другой тематики. Для реплик есть тема «флудилка»
Наконец, ваш опыт в поиске блесен, в том числе иностранных, ваши знания по литературным источникам позволяют вам открыть свой сайт , со своими правилами и изложить свою точку зрения как по советским, так и по иностранным блеснам. На своем сайте вы можете требовать абсолютной точности суждений и теорий, обязательств застрелится после ошибки, но этот сайт разрешает публикацию в рамках разумности и возможностей автора в современных условиях.
Данный сайт допускает бесплатную публикацию любых точек зрения, а их точность сможет подтвердить только время ( если сжалится и не уничтожит последние крохи информации). Поэтому здесь и публикую. За это и благодарен сайту.

Вы в определение годов вашей блесны привели два аргумента:
1. паяное кольцо
( блесны впервые выпущенные в 50-х годах тоже шли с паяными кольцами), что не является аргументом, его отбросим.
2. И дизайн клейма.
По моим наблюдениям слова makers и LTD присутствуют на блеснах выпущенных в 50-х годах впервые.
Допускаю что могли такие клейма использоваться и в 40-х.
Просто на скорую руку не припомню не одной блесны выпушеной впервые в 40-х.
И вместо того что бы привести ваше видение по датированию блесны исходя из дизайна клейма накидываете....
По поводу Hardy’s Anglers’ Guides 34-37 годов не понятно, зачем они мне рекомендованы для ознакомления?
Они не соответствуют моей датировке ровно на столько, на сколько не соответствую и вашей.
Как вообще можно в аргументах по поводу блесны выпускаемой с 1888 по 1963 год, для определения принадлежности блесны к 1920 году приводить в пример каталог 1937 года? Да и клеймо на блесне (рис. 6) совсем не такое как у вас , что если честно не исключает не вашей не моей версии.
Даже Keih Harwood и David Stanley в книге обращали внимание, что датировка английских блесен дело непростое по особенностям английского менеджмента.
Не довелось ее читать, Но я больше чем уверен, что именно они в своей книге смогли всё-таки определить, что клеймо как на вашей блесне относиться к периоду 15-20 годов.
Другого объяснения упоминания в доводах данных авторов мне не понятно.
Нашел данную книгу в продаже , но увы из за санкций ее проблемно приобрести.
Если у вас есть эта книга желательно в электронном виде, поделитесь пожалуйста.
Задать вопросы авторам и менеджерам аукционов конечно можно. Но менеджер аукциона вряд ли сможет достоверно ответить на этот вопрос , а авторы указанных вами книг как вы сами отметили просто так палец о палец не ударят.
А другие коллекционеры из Европы после 22-го года принципиально игнорят.

По поводу написания статьи заманчивое предложение, но нет. Денис не писатель - Денис читатель.
Предложение открыть свой сайт вообще звучит, как пшел вон.
И кстати, если вы так болезненно воспринимаете попытку усомниться в ваших догматах, предлагаю вам самим открыть свой сайт и обязательно отключите возможность комментирования публикаций.

А всего лишь спросил откуда информация что данное клеймо относиться к 15-20 годам.

Извиняюсь если вам показалось, что я как то не тактно, можно сказать не чино вам задал вопрос.
И это вызвало ваше негодование, честно не хотел.
Осознал свою ошибку. надо было задавать вам вопрос в такой вот форме.

Доброе утро, уважаемый Нудный!
В своей недавней статье Блесна МДО РС и классические блесны, как я считаю, вы вполне объективно и развёрнуто произвели сравнение блесны от английского производителя рыболовных принадлежностей Hardy Brothers что из города Alwnik, что на Северо-Востоке Англии, знаменитого своим средневековым замком (резиденцией герцогов Нортумберлендских, использовавшимся в «Гарри Поттере». С блесной от МДО РС.
В своей публикации , вы, описывая блесну Extra Heavy “Special” Spoon от братьев Харди
: William and John James Hardy не путать с братьями Matt and Jeff Hardy считающимися одной из самых влиятельных пар в истории профессионального рестлинга. Известных своими выступлениями в WWE, на данный момент сотрудничающими с TNA Wrestling, на основании имеющейся у вас информации, полученной из каталогов Hardy’s Anglers’ Guides за 34 и 37 года и книги The Book of Hardy Lures написанной двумя фанатами рыбалки Кeith Harwood и David Stanley на основании каталогов Hardy’s Anglers’ Guides, сделали вывод о принадлежности вашей блесны к периоду 1915-1920 годов.
Посмотрев иллюстрации из упомянутых вами в статье каталоги за 34 и 37 года я обратил внимание на то, что на изображённой в каталогах блесне Extra Heavy “Special” Spoon клеймо не соответствует клейму на показаной вами в статье блесне Extra Heavy “Special” Spoon от братьев Харди.
Что вполне укладывается как в вашу логику если клеймо не такое значит и блесна точно не 34-37 годов, так и в мою примерно с таким же выводом.
Касательно каталогов смею предположить что кроме каталогов 34 и 37 годов вы другие и не листали даже в электронном виде ( впрочем как и я), потому что если бы листали, то предложили мне посмотреть и их что бы убедиться что клеймо не соответствует и им. Так бы мы уменьшили диапазон возможной даты производства вашей блесны.
Но, я больше чем уверен, что Keith Harwood и David Stanley. В своей книге The Book of Hardy Lures, Первая редакция которой вышла в 2010 году, а вторая в 2022 и которая до сих пор доступная для заказа на странице издательства, дают информацию что блесна с клеймом как у вас на рис. 5 относиться к периоду 1915-1920 годов.
Потому что если это не так, то мне не понятен ваш ход мысли при указание в вашей статье блесну Extra Heavy “Special” Spoon от Hardy Brothers, как блесну произведённую в 15-20 годах.
И возникает лишь один вопрос, который я уже озвучивал ранее.
А с чего вы взяли что ваша блесна Харди 15-20 годов?

После публикации моей статьи «Блесна МДО РС и классические блесны», читатель Дан, разбирая статью «на молекулы» и пытаясь написать рецензию, задал несколько вопросов. Главный из его вопросов в вежливой форме звучит так «Почему вы определили год выпуска английской блесны Extra Heavy “Special” Spoon как 1915-1920»?
Тем, у кого мало времени на чтение показываю мой ответ «Потому, что англичане сами зафиксировали появление клейма«Hardy Bros Ltd, Makers, Alnwick, England» в каталогах Hardy в 1925 году, а моя Extra Heavy “Special” Spoon имеет такое клеймо. Но англичане признают при этом, что нередко блесна появлялась в каталогах Hardy позже на несколько лет, чем начинался их выпуск».

Кто во что верит? Надо ли верить только в то, что произошло на моих глазах или можно доверять свидетельствам других людей? Думаю, что при таком повороте мы уйдем к философским вопросам теории познания мира и будем долго возвращаться к рыболовным блеснам.
И все же кто во что верит, оценивая рыболовную блесну?
Вы действительно верите, что на известном интернет аукционе пригоршнями продаются блесны Муравлева в 2026 году? Наверное, те, кто читает наш форум ответят, что такого не может быть. Более того, свой ответ они смогут аргументировать собственным опытом (т.е. сравнительным анализом) и мнением других форумчан (сравнительным анализом других форумчан). Но сравнивать на каком основании ? Имя отчество Муравлева неизвестно, известны только инициалы. Возраст неизвестен. Биография ограничена несколькими строками в работах Ф.П. Кунилова. Фотографий С.М.Муравлева нет. Место упокоения неизвестно. Вы говорите, что он делал блесна с клеймом. Но в каком легальном реестре его клеймо зарегистрировано или в каком источнике описано современниками? В этом случае, на чем основан ваш сравнительный анализ блесен Муравлева? На вере и знаниях.
Кто оставил нам сведения о С. М. Муравлеве? Ответ известный - Ф. П. Кунилов в своих книгах, хотя формально ошибся -изобретения С.М.Муравлева не найдены. Сам С.М.Муравлев, подав заявку на регистрацию промышленных образцов и зарегистрировав дизайн своих блесен в Комитете по делам изобретений, оставил нам зарегистрированные знания. Сведения Ф.П.Кунилова о С.М. Муравлеве источник нашей веры. На регистрации дизайна и выдаче свидетельств СССР на промышленный образец Комитета по делам изобретений основаны наши знания о С.М. Муравлеве.
Как я датировал Extra Heavy “Special” Spoon?
Здесь надо остановиться и предложить вспомнить текст моей статьи. Как вы считаете, для чего в статью я ввел именно такой эпиграф? Ради лихого афоризма или чего то другого? Отвечаю - для того, чтобы вы прочитали часть «Корни дуба» этой книги. Еще при жизни Всеволода Овчинникова англичане признавались, что ему удалось очень точно отразить черты национального характера англичан. Кажется несовместимым с темой блесен, но после чтения этой книги вы приблизитесь к пониманию как в Англии формируются традиции, почему одни и те же блесна выпускались десятки лет, как сами англичане определяют возраст своих антикварных блесен, почему англичане - нация коллекционеров. Как сложилось, что по мнению В. Овчинникова «….идеалы только в Англии?».

Для чего я в статье указал на книгу Keith Harwood, David Stanley «The book of Hardy Lures» и русский перевод аннотации? Вам понятно, что лейтмотивом книги Keih Harwood, David Stanley «The book of Hardy Lures» является тема «Каталогам «Hardy’s Anglers guides» верить нельзя. Есть исключения»? Это пишут сами англичане о своей английской фирме и при этом патриоты страны книгу не уничтожали, не сжигали публично потому, что у авторов есть знание. Отзывы о книге хорошие потому, что авторы честны.

Общеизвестно, что торговля антиквариатом, в т. ч. рыболовным, очень развита в Англии. Существуют магазины антикварных рыболовных товаров, которые работают даже не десятки, а сотни лет. Скорей всего для англичанина на вопрос «Как вы датировали антикварную блесну?» ответ будет «Зачем мне ее датировать? Есть сертификат блесны от магазина, где я ее приобрел. Дату выпуска блесны в сертификате определяли эксперты магазина». У покупателей есть доверие к знаниям продавца.
Как делать датировку английской блесны с клеймом в условиях , если нет сертификата на блесну? Вы на чем бы основали датировку английской блесны: на знаниях англичан или опыте датировки советских блесен?
В своей статье о датировке блесны написал «Данная ложка выпущена примерно в 1915-1920 году, о чем дополнительно свидетельствуют паяные кольца, форма клейма Hardy Brothers, которое изменялось с течением времени». Для приоритета блесны перед советскими блеснами достаточно. Почему? Потому, что это Англия и у них свой монастырь со своим уставом, в котором известное им смещение дат выпуска блесен и внесения блесен в каталог и опыт датировки советских блесен не работает.

Речь идет о блесне Hardy и у читателя Дана каталогов «Hardy’s Anglers guides» в руках нет, профильных книг о блеснах Hardy тоже нет, т.е. вполне типичная ситуация. Мог ли он датировать блесну?
При таких условиях задачи датировки англичанки я решил ее следующим образом.
За метод определения даты блесны выбрал сравнительный анализ клейма блесны. Поисковым запросом выбрал поиск текста клейма блесны Extra Heavy “Special” Spoon. Результат запроса показал, что в момент запроса две английские фирмы продают блесна Hardy. Первая Thomas Turner Fishing ( рис.1). Вторая Schotten (рис.6). Можно ли им доверять? Познакомимся с «автобиографией» Thomas Turner Fishing.

Рис.1.«Краткая автобиография» фирмы Thomas Turner Fishing (левая часть фото).

Рис.2 Перевод «автобиографии» фирмы Thomas Turner Fishing
Считаю, что фирма с почти 200-летним стажем продаж, безусловно оценивает подлинность продаваемых антикварных блесен и датирует их. Объяснять это считаю причин нет. Подтверждает это мнение фирмы по блеснам, выставленным на продажу (например, рис.3). Фирма открыто указывает свое мнение по блесне, продаваемой на своем сайте.

Рис.3. Информация по продаже блесны на сайте Thomas Turner с указанием мнения Thomas Turner о блесне

Рис.4. Перевод мнения Томаса Тернера.
Находим среди продаваемых блесен в Thomas Turner Fishing блесна Hardy, которые имеют искомое клеймо (рис.4).

Переводим пояcнение по блесне Stewart Spoon 4,5 “, если это необходимо.

Рис. 5. Перевод пояcнения по блесне Stewart Spoon 4,5 “.
Читаем, что блесна с таким клеймом выпускалась в период 1925-1953 годы. Задаем вопрос: какой вид клейма с таким текстом? Фото клейма этой блесны среди фото сайта в неудобной проекции и плохо читается.
Тем не менее, получена информация о периоде 1925-1953 выпуска блесны Stewart Spoon 4,5“ Hardy с клеймом «Hardy Bros Ltd, Makers, Alnwick, England».
Тоже самое, выполняем по фирме Schotten.,начиная с "автобиографии"(рис.6).

Рис.6. «автобиография» фирмы Schotten.

Рис. 7.информация сайта фирмы Schotten о блесне Stewart Spoon 5 “.
Отмечаем, что речь идет об одной и той же блесне Stewart Spoon, что у Thomas Turner Fishing. Но другого размера.
Смотрим перевод пояснения по блесне Stewart Spoon на Schotten с рис.7.

Рис.8. перевод пояснения о блесне Stewart Spoon 5 “с рис.7.
Обращаем внимание, что период 1900-1949 на рис.7 и годы выпуска 1920’-1949’ отличаются от каталожных 1925-1953. Но не забываем, что и блесна Stewart Spoon 5 “ на сайте Schotten по размеру другая, чем Stewart Spoon 4,5 “ на Thomas Turner Fishing, может быть несовпадения объясняются этим.
Смотрим фото клейма Stewart Spoon 5 “ на сайте Schotten.

Рис.9.фото клейма Stewart Spoon 5 “ на сайте Schotten.
Делаем вывод: два магазина антиквариата, продающие блесна Stewart Spoon Hardy в Англии указывают, что клеймо на этих блеснах появилось в каталогах в 1925 году, а сами блесна Stewart Spoon Hardy выпускались несколько десятков лет.
Клеймо на Stewart Spoon Hardy аналогично клейму на моей блесне Extra Heavy “Special” Spoon Hardy. Текст клейма и расположение текста на клейме полностью совпадают. На основании полного совпадения текста в клейме и расположение текста по строкам клейма я определяю, что клеймо моей блесны Extra Heavy “Special” Spoon Hardy тоже появилось в 1925 году.
Но не так все просто. По уточнениям Keith Harwood и David Stanley у англичан имеет место частое несоответствие года выпуска по каталогу и реального выпуска английских блесен. Подтверждением этому служат разные с каталогом даты выпуска блесны на рисунке 7.
Вполне допускаю, что выпуск блесны мог быть ранее на 5-10 лет времени в каталоге. Повод для этого дает Hardy и появилась моя версия, что блесна подобная Extra Heavy “Special” Spoon Hardy выпускалась с конца 19 веке, но возможно был перерыв, связанный с Первой Мировой войной. Основанием для моей версии является каталог Hardy вероятно 1894 года (рис.10).

Рис.10. Блесна Spoon Ordinary в каталоге Hardy (1894 ?) возможный аналог Extra Heavy “Special” Spoon Hardy.
Как видите вполне возможно определить годы выпуска с известной погрешностью блесен Hardy пользуясь опубликованными экспертными заключениями английских антикварных магазинов в открытых источниках. Но при этом нужно доверять мнению этих английских фирм. Если не доверять мнению экспертов Schotten и Thomas Turner Fishing, видимо, нужны доказательства недоверия. У меня таких доказательств нет.
Для чего в моей статье «Блесна МДО РС и классические блесны» использована английская блесна? Для того, чтобы найти предков блесны Ложка МДО РС и связь этой блесны с мировой классикой в блеснах. По открытым источникам для читателей поиск датировки показал в этой статье. Мое мнение о родстве советской и английской блесен изложено в статье. Других статей на эту тему не встречал.
Каталоги «Hardy’s Anglers guides» и английские книги по блеснам Hardy тоже не встречал в переводах в отечественной рыболовной литературе. Для этого информацию по ним привел в статье. Заслуживают внимания коллекционеров. Покупайте, читайте, удивляйтесь, делайте открытия в истории блесен и пишите об этом. Не пожалеете.
Уважаемые читатели, а что вы знали о предках блесны Ложка МДО РС до публикации моей статьи? У вас появились новые знания? Задайте себе вопрос, касаясь темы блесен, во что вы верите?
Объяснять свои статьи на «молекулярном уровне» мне не хочется, хотя знаний своих не жалею. Время жалею. В статьях все написано.
Для переписки есть флудилка. Мне хочется, чтобы читатели не продирались от статьи к статье сквозь переписку в этой теме , а имели непрерывный цикл статей по «Истории МДО РС»

Нудный.
Апрель 2026.

Рыболовные базы общества. Данные на 1968 г.

В 1986 году, готовясь к подготовке к празднованию 50-летия МДО РС, директор завода «Сатурн» В. Брызгунов отметил ««Нет теории блесны…. Кто, когда, какими силами будет создавать такие теории никто не знает. Но теория нам крайне необходима.» (В. Брызгунов, статья «Проблемы завода «Сатурн», журнал «Рыболов», №2, 1986 год). Наверное, надо сказать, что В. Брызгунов немного лукавил, сообщая, что к 1986 году не существует никаких теоретических положений о блеснах. Все- таки усилиями русских и советских рыболовов-писателей немалая часть работ и рекомендаций по построению блесен, изменению их размеров, прогнозируемому движению блесны в воде была выполнена и развивается до сих пор.
Публикации Вадима П. Клавикордова, Ф.П. Кунилова, , И.В.Комарова, Л. Гешеля и других в русском журнале «Рыболов и охотник» редактора Ф.П. Кунилова по спиннингу доказывают, что еще в царской России были разработаны не только отдельные положения теории блесны, но и русские авторские конструкции блесен.
В советское время прежде всего Ф.П. Куниловым, С.М. Муравлевым, М.Н. Никольским, А.Я. Лапутиным и другими теория блесны разрабатывалась, публиковались их книги и отдельные статьи, проходил государственную регистрацию в Комитете по делам изобретений НТУ ВСНХ СССР дизайн некоторых новых советских блесен С.М. Муравлева
В настоящее время, например, в Санкт-Петербурге на основе теории зимних блесен при участии чемпиона мира по спиннингу М.П. Балачевцева конструкторами А.Бровко, В.Устиновым и другими инженерами разрабатываются конструкции зимних блесен и техника блеснения ими.
Нельзя сказать, что разработка теории блесны происходила при полном единстве взглядов разных авторов на проблему. Но с другой стороны спорные моменты теории были решены без ожесточенных споров и дискуссий. Гораздо чаще опытные спиннингисты, делясь опытом, отвечали на вопросы новичков, например, как на страницах русского журнала Ф.П. Кунилова «Рыболов и охотник», так и в советском альманахе «Рыболов-спортсмен». В советском альманахе «Рыболов-спортсмен» существовал раздел дружеской критики новых книг, в критических статьях которого можно найти обсуждение отдельных вопросов теории блесен. Авторы книг самостоятельно корректировали свои взгляды на положения теории, что следует из редактирования ими собственных книг разных лет издания. Возможно, корректировка происходила после публикации книг других авторов с изложением новых взглядов на теорию блесен либо уточнялся собственный взгляд на теорию. В результате теория блесен приобретала современный вид.
В свою очередь, классификация блесен является частью теории блесен, поэтому на развитие классификации блесен следует обратить внимание.
В вятском журнале «Рыболов и охотник» в 1915 году публиковался цикл очерков В.П. Клавикордова под общим названием «Уженье рыбы верченьемъ», из которых ближе всего к вопросам теории блесен является очерк IX. «Блесна и рыбки» в книге 11 (рис. 1).









Рис.1. Отрывки страницы очерка «Блесна и рыбки» из цикла «Уженье рыбы верченьемъ», журнал «Рыболов и охотник», 1915, №11.
Нет сомнения в том, что В.П. Клавикордов был технически подготовленным специалистом для самостоятельной классификации блесен, поскольку используемые им термины в описании блесен используются в физике. Классификация блесен по В.П. Клавикордову следующая: вертящiеся (вращаюшиеся) блесны, блесны с колеблющимися движенiями (колеблющиеся) среди которых выделены широкие (ложки) и узкие, наконец, девоны. Основой для классификации блесен по Клавикордову являются движения блесны при проводке в воде. Кроме того, В.П. Клавикордовым в очерках очень подробно описаны спиннинговые снасточки и подготовка рыбок для них, что вполне соответствовало массовому применению снасточки в то время.
На основании какой информации В.П. Клавикордов классифицировал блесна в начале 20 века, когда русский спиннинг только начал распространяться в России? Вероятней всего, что он использовал обобщенную информацию по отечественным (северо-уральская дорожка и др. ) и иностранным блеснам (английским, американским, немецким и др.). Это следует из перечня рыболовных приманок в его очерках «Уженье рыбы верченьемъ». По вопросу о начале классификации блесен в России важно включение В..П. Клавикордовым класса отечественных блесен для дорожки с низким центром тяжести в единую обобщенную классификацию видов блесен.

Кунилов Ф.П., начиная с его ранней книги «Спиннинг. Ловля рыб катушечной снастью», М.-Л.,ВКОИЗ,1931 год стр.25-31 и заканчивая сведениями из его книги «Рыболовный спорт», Л., 1954 год стр.160-170 указывал на деление блесен на классы: вращающиеся и колеблющиеся блесны, девоны, ныряющие деревянные приманки (иными словами воблеры), зимние блесны. Для использования мертвых рыбок в спиннинге описывал разнообразные снасточки.
Примечательно, что в книге «Спиннинг…»,1931,стр. 25 автор приводит определение колеблющихся блесен - ложек через вид их движения и приводит подклассы ложек - обыкновенные (вероятно, широкие ложки) и удлиненные (далее по тексту он называет их узкие) (рис.2). Т.е. по его мнению, классифицировать блесна нужно по их проводке в воде.

Рис.2 .Часть стр.25 книги Ф.П. Кунилова «Спиннинг. Ловля рыб катушечной снастью», М.-Л.,ВКОИЗ,1931.
В этой же книге на стр.24,25 Ф.П. Кунилов как вращающиеся блесны показывает Спиннер и Пун-Яуб, которые не имеют проволочной оси (рис.3), но в самостоятельный подкласс вращающихся блесен блесна без проволочной оси он их пока не выделяет.





Рис.3. Часть стр.24, 25 книги Ф.П. Кунилова «Спиннинг. Ловля рыб катушечной снастью», М.-Л.,ВКОИЗ,1931.

В книге Ф.П. Кунилова «Рыболовный спорт», Л.,1954 стр.160,162 писатель изменяет определение колеб-лющихся блесен. По его уточненному мнению, колеблющаяся блесна должна покачиваться с боку на бок при проводке, но при этом указывает требование, чтобы колеблющаяся блесна не должна крутиться вокруг своей оси. Очевидных противоречий в определениях колеблющейся блесны Ф.П. Кунилова опубликованных в 1931 и 1954 году нет и все же через 20 лет самим автором происходит редактирование своего определения для уточнения класса блесен (рис.4).





Рис.4. Стр.160,162 книги Ф.П. Кунилова «Рыболовный спорт», Л.,1954
Колганов Д.И. в книгах «Спиннинговый спорт» и «Ловля рыбы спиннингом» разных лет издания также придерживался классификации блесен по Кунилову с той лишь разницей, что в первых изданиях «Спин-нингового спорта» для колеблющихся блесен использовал название «колыхающиеся», но в «Ловле рыбы спиннингом» также стал называть этот класс блесен «колеблющиеся». Это изменение подчеркивает стремление автора книг к единству классификации блесен. Тем более, что Д.И. Колганов был одним из руководящих сотрудников МДО РС (если правильно помню, руководил секцией спиннинга ) и в из-вестной мере формировал взгляды членов МДО РС на спиннинг.
Никольской М.Н. в книгах «Охота со спиннингом» трех изданий 1949,1951,1955 года также исполь-зовал классификацию блесен по Кунилову. При этом для колеблющихся блесен использовал название «качающиеся» в первом издании книги «Охота со спиннингом», 1949 года (рис.5). Практически одно-временно с поздними публикациями Ф.П. Кунилова подчеркивал «качающийся» характер движения колеблющихся блесен. Но в третьем издании «Охота со спиннингом», 1955 года все же изменил наз-вание класса на «колеблющиеся», что, вероятно, ближе к определению движения колеблющихся блесен с точки зрения физики. Ныряющие деревянные приманки (в современности воблеры) дополнил новым подклассом – выскакивающие деревянные приманки (в современности попперы). Следует отметить, что М.Н. Никольский самостоятельно собрал и опубликовал в своих первых книгах до 1952 года «альбомы блесен» - одни из первых сводных каталогов советских блесен (скорей всего артелей) от разных произ-водителей до начала массового производства блесен Промкомбинатами.


Рис.5. Часть стр.115 книги Никольского М.Н. «Охота со спиннингом» ,1949.
А.Я.Лапутин, используя Куниловскую классификацию блесен как базовую, в книгах «Ловля рыбы спиннингом» 1960,1965 года издания дополняет ее многочисленными подклассами. В частности, А.Я. Лапутин в книге «Ловля рыбы спиннингом» 1960 года, стр.50-66 разделяет блесна не только по характеру игры - вращающиеся и колеблющиеся, но и по симметричности очертаний- симметричные и несим-метричные, по размеру - мелкие, средние, крупные, по степени подвижности независимо от веса - легкие, средние, особо тяжелые (рис.6).

Рис.6. Часть стр.50 книги А.Я. Лапутина в книге «Ловля рыбы спиннингом» 1960 года
Существенным вкладом А.Я.Лапутина в классификацию блесен является выделение им блесен смешан-ного типа - полуколеблющихся и полувращающихся, характер игры которых в зависимости от скорости проводки может быть как колеблющимся, так и вращающимся. Выделение им подкласса блесен – «турбинок» ( по времени практически одновременно с М.Н. Никольским) как блесен переходного типа между вращающимися и девонами. Девоны, ныряющие деревянные приманки, снасточки для рыбок также описаны в книгах А.Я.Лапутина как спиннинговые приманки и приспособления (рис.7).




Рис.7. Часть стр.59, 60 книги А.Я. Лапутина в книге «Ловля рыбы спиннингом» 1960 года.

Существовали исторические недоразумения в книгах писателей - рыболовов при классификации блесен, которые доказывают, что не было мгновенного перехода на единую классификацию блесен, а переход занял продолжительное время и даже не все писатели сумели на единую классификацию блесен перейти своевременно. Например, в книге М.М. Матвеева «Спутник рыболова – спортсмена», М., Советская Рос-сия,1959 на стр.137-138 этой книги выясняется ( рис.8), что ныряющими блеснами М.М. Матвеев именует зимние блесны, а не деревянные воблеры по классификации Кунилова Ф.П. (рис. 9).

Рис.8. Часть стр.137 книги М.М. Матвеева «Спутник рыболова – спортсмена», М., Советская Россия,1959 .

Рис. 9. Часть стр.28 книги Ф.П. Кунилова «Спиннинг. Ловля рыб катушечной снастью», М.-Л.,ВКОИЗ,1931.

Каталоги нашего форума на сегодняшний день «озабочены» сбором массива блесен, который пока не классифицирован. Каталоги отражают естественное состояние нашего поиска фактического материала во времена, когда требуется, прежде всего, сохранить остатки советского быта для его оценки. Но, наверное, не ошибусь, в предположении, что классификация этого массива блесен со временем потребуется и она будет проведена по отечественной теории блесны.
В свою очередь надо понимать, что классификация блесен по Ф.П. Кунилову их проводкой в воде не для всех блесен допустима в связи с сохранностью блесен. Для антикварных музейных блесен сомневаюсь, что вы получите согласие музея на проверку в воде движения блесны. Можно или нельзя коллекционные блесны своей коллекции проверять в воде? Ответ возможен только для состояния конкретной блесны и химических свойств конкретной воды. Десяток вопросов по сохранности блесны требует прогнозов, что произойдет с блесной после испытаний, а прогнозы должны получить вашу или экспертную оценку о возможности проверки. Как писал ранее выход в данной проблеме с одной стороны - изготовление точной копии по форме и весу блесны, а затем испытание в воде такой копии. С другой - историческое везение в том, что часть блесен МДО РС выполнена из нержавеющей стали (рис.10), которая как общеизвестно химически устойчивей в воде, чем углеродистая сталь в блеснах. При этом одни блесна из магнитной нержавеющей стали, а другие из немагнитной.

Рис.10. Нержавеющие блесна МДО РС.
Тем ценнее в сложившейся ситуации коллекционирования пользование копиями исторических блесен в редакции формы и веса таких подвижников как И.Иванов руководитель «Колебалка Питер», который выпускал «Норвегу» политкаторжан и Уралку С.М.Муравлева.

Возвращаясь к своей коллекции блесен МДО РС, разложил ее по своему первоначальному мнению о классификации блесен (рис.11).

Рис.11. Часть коллекции блесен МДО РС. Ряды 1.1,1.2,1.3- колеблющиеся блесны; Ряд 2 вращающиеся блесны, включая плоский девон и турбинку; Ряды 3.1,3.2-блесна вращающиеся на проволочной оси.
Что можно отметить по коллекции на рис.11?
1.Коллекция находится в процессе сбора, неполная, хотя, полагаю, в ней имеется большая часть блесен выпущенных за 15 лет существования МДО РС и известных по рыболовной литературе.
2.Большая часть коллекции состоит из колеблющихся блесен, которые в период существования МДО РС во- первых частично погасили нехватку блесен для массового развития спиннинга, во- вторых показывают развитие колеблющихся блесен разной формы в СССР при массовом производстве.
3.Выпуск блесен на МДО РС происходил с учетом традиций блесноделов не только в СССР, но и в мире. Например, больше 100 лет назад в американском каталоге 1905 года Pflueger отражена традиция выпускать уловистые блесна в разных типоразмерах. На рис.12 показана блесна Кидней от Pflueger в разных типоразмерах в редакции каталога Pflueger 1905 года. Особо следует обратить внимание на чертеж в правой части страницы 68 каталога, на котором в масштабе показаны очертания подобных лепестков блесны Кидней разного размера. Именно об этом изменении размеров подобных блесен писал А.Я.Лапутин, объясняя геометрический способ изменения размеров блесны с сохранением ее динамических характеристик.




Рис.12. Заглавие каталога Pflueger 1905 года и стр.68 каталога.
В блеснах МДО РС эта традиция использована, например, в серии блесен Уралка на рис.11.

4.Без сомнения традиции шведских блесен ABU нашли свой отклик в блеснах МДО РС. Шведы упростили традицию Pflueger изложенную выше и некоторые блесна выпускали в варианте большой и подобного ей малыша. Например, на рис.13 показаны такие пары шведских блесен Атом и Salar.

Рис.13. Пары шведских блесен Атом и Salar
Но следует отметить для новичков, что пара блесен МДО РС показанная на рис.11 и 14 это не две блесны Атом. Левая блесна МДО РС пока с неизвестным названием, а правая действительно Атом МДО РС. Шведские аналоги этих блесен выпущены в1946 году ранее колеблющихся блесен МДО РС. Шведский аналог левой блесны имел название Finish, а шведский аналог Атома имел название Атом. Это две самостоятельные шведские блесны. По коммерческим причинам Finish был снят с производства, а Атом фирма выпускает до сих пор.

Рис.14. Блесна правая Атом МДО РС и блесна левая неизвестная №42 по нашему каталогу МДО РС.
В МДО РС тоже выпускали пары в виде подобных большой и малой блесен, например, во вращающихся блеснах на рис.11 Канада большая и малая, Нарвская большая и малая.

5.Очень интересна пара блесен МДО РС Ложки на рис.11 и 15. Как предупреждал А.Я.Лапутин (см. рис.7) не все в ложках является очевидным.

Рис.15. Блесна МДО РС Ложки.
В нашем каталоге МДО РС они названы как Ложка Большая и Ложка Малая. Название Ложка Большая в каталоге легально подтверждено этикеткой состава набора летних блесен №1 МДО РС. В нашем каталоге также встречается название Ложка на этикетке состава набора летних блесен №2 МДО РС.
У меня три Ложки Больших разного веса (без фурнитуры) 25,8 гр, 26,7 гр, 36,8 гр. Ложка Малая имеет вес с фурнитурой 31.0 гр (рис.16).

Рис.16.Вес Ложки малой с фурнитурой на электронных весах.
На вопрос «Это самостоятельные блесна или подобные разного размера одного наименования?» следует провести проверку на подобность блесен (рис.17). Из несовпадения построенных полуконтуров по методу А.Я. Лапутина (описан в «Рыболовные любительские снасти», под ред. Я.Е.Киселева, М.,1972, стр.108-109) следует, что блесна Ложка Малая не подобна Ложке Большой. Это две самостоятельные блесны и их движения при проводке могут существенно отличаться.

Рис.17. Полуконтуры блесен Ложка Большая, Ложка Малая МДО РС и расчетный полуконтур Ложки Малой МДО РС для длины 78,2 мм.
Проверил поведение ложек в воде для классификации по Ф.П. Кунилову. Все три Ложки Большие на глубине 0,5-0,7 м независимо от веса вращались в воде без течения. Смена скоростей проводки изменяла только скорость вращения Ложек больших. Фазы движения Ложек Больших в колеблющемся режиме не обнаружил. В каталоге упоминается, что вес Ложки Большой может быть до 60 гр. Отсутствие Ложек Больших весом более 40 гр не позволило определить характер движения в воде ложек весом 40-60 грамм. Возможно, при таком весе вращение этих блесен прекратится.
Для классификации Ложки Малой были выбраны 6 блесен (рис.18 и 19).

Рис.18. Ложки Малые МДО РС и «Сатурна» (аверс). 1,2,3 Ложки Малые завода «Сатурн» после преобразования предприятия из МДО РС, Ложки Малые 4,5 из нержавеющей стали, возможно, сделаны МДО РС (не имеют клейма), Ложка Малая 6 по клейму выпущена в МДО РС.

Рис.19. Ложки Малые МДО РС и «Сатурна» (реверс). Ложки Малые 2 и 3 имеют клеймо «Сатурна» с надписью «Ложка М. Вес 13-18 г.». Формы бликов света в нижней части блесен на фото показывают, что Ложки Малые «Сатурна» и МДО РС имеют разную форму.
Размеры и вес Ложек Малых сведены в таблицу. Торец Ложки Малой 3 обработан по всей длине, что изменило размеры и вес блесны.

ТАБЛИЦА РАЗМЕРОВ И ВЕСА ЛОЖЕК МАЛЫХ


Проводка в воде Ложки Малой МДО РС 6 в таких же условиях как Ложка Большая показала, что независимо от скорости проводки движения были колеблющимися. Ложка Малая МДО РС 6 двигалась на ребре. Фазы Вращения Ложки Малой МДО РС 6 при проводке с разумной скоростью (из воды не выскакивала) не обнаружил.
Ложки Малые МДО РС 1,2,3 относятся к заводу «Сатурн». Форма этих ложек изменена в сравнении с Ложкой Малой МДО РС, что выражено в отказе от ребра на оси симметрии в верхней части ложки МДО РС. Это отразилось и на движении блесен «Сатурна». Фактически Ложки Малые 1,2,3, имеют полуколеблющееся движение, т.е. в фазе до пороговой скорости проводки они колеблются, а при превышении порога скорости начинают вращаться. Такое движение этих ложек требует «мышечной памяти» от спиннингиста для проводки блесны именно в колеблющемся режиме без вращения.
Ложки Малые МДО РС 4 и 5 при проводке показали устойчивую колеблющуюся игру, двигаясь на ребре в фазе колеблющегося режима, Скорость проводки влияла на частоту колебаний, увеличивая ее. Вращение этих Ложек Малых наступает на более высокой скорости, чем у Ложек Малых 1,2,3. По характеру игры Ложки Малые МДО РС 4 и 5 являются полуколеблющимися.

Заканчивая статью, хотел бы отметить, что взяв в руки блесну ложку, сложно определить колеблющаяся она или вращающаяся. Есть примеры, когда при очень близкой форме блесны она в зависимости от веса может быть вращающаяся, а может быть колеблющаяся. Проверка в воде движения ложки видимо обязательная процедура для классификации, о чем писали классики.

По характеру движения Ложка Большая и Ложка Малая МДО РС - это разные самостоятельные блесны. Слова в названиях «Большая, Малая» говорят только о размере блесен, но не об их подобии. По результату проводки в воде Ложка Большая весом до 40 гр. на рис.11 , возможно, должна быть перемещена из ряда 1.3 в ряд 2 как вращающаяся блесна.

В части коллекции МДО РС и других коллекций мне представляется, для классификации отдельных блесен придется проверять в воде колеблющаяся блесна или вращающаяся. В противном случае блесна ошибочно может попасть в другой класс. Или пользоваться иной классификацией, чем классификация Ф.П. Кунилова.

В целом, классификация массива блесен МДО РС мне представляется коллегиальной работой, поскольку для классификации лучше определять коллегиальным мнение о движении блесны. Препятствием для этого является тяжелый «вес» видеороликов с движущимися блеснами, что не всегда может приветствоваться сайтом.

Май 2026.
Нудный.