Удилища "Предков"

Валиуллин Сергей

Пляшущий с бубном
С нами с
2 окт 2009
Сообщения
62
Репутация
5
Возраст
60
Андрей, как всегда восхищаюсь твоей эрудиции! СПАСИБО за информацию.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Работа над ошибками

Недавно я показывал металлический спиннинг и, скорее всего, из-за его топорности решил, что это "самоделка". Но, как оказалось, такие спиннинги выпускала наша промышленность и тому подтверждение ещё один такой спиннинг, но с другими параметрами:

Изображение 1327.jpg

5 колен (считая с ручкой), длина - 2 м 5 см, в сложенном состоянии 72 см, вес - 395 г.
Ниже он сфотографирован с четырёхколенным (считая с ручкой)
Изображение 1329.jpg

Паянные кольца:
Изображение 1330.jpg

И штампик:
Изображение 1332.jpg

Производителя, если он и указывался, прочитать не удалось. Единственное, что разобрал - цена 10р 80к.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Мысли в слух...

Клееный спиннинг в России – кто, где, когда?

Я не знаю, кто-нибудь задавался вопросом, а когда в России стали СЕРИЙНО производить удочки или спиннинги? А из клееного бамбука? А из стекловолокна? Я давно собирался рассмотреть этот вопрос, но всё как-то руки не доходили, пока не получил письмо от Сергея (Валиуллин) с просьбой по подробней рассказать об этом, что, собственно и стронуло дело с мёртвой точки. Постараюсь поделиться тем, что знаю.
До 1900 года каких-либо упоминаний о серийном производстве я не нашёл, что и не удивительно. В основном авторы книг советуют покупать готовые заграничные удилища (Англия, Америка, Германия) или изготовлять их самому, с перечислением пород деревьев, которые в той или иной степени подходят для дела. Все их описывать не буду, остановлюсь только на Грингарде, который занимает второе место после бамбука.
«Грингард – зелёное дерево, произрастающее в Вест-Индии и Гаванне (Южн. Америка). Древесина желтовато-зелёная, очень твёрдая, смолистая и тяжёлая, отличается упругостью и прочностью. Употребляется для выделки спиннинговых и нахлыстовых удилищ лучших сортов»
Грингарг на 20% тяжелее бамбука, но если его правильно обработать, то он ни в чём не уступает ему, а чем-то даже и превосходит. Я специально описал второй по значимости материал для изготовления удилищ, чтобы вы имели представление, из чего производились лучшие удилища в то время. На первом месте стоял клееный бамбук, на втором грингард, а потом всё остальное.
И так, мы остановились на том, что до 1900 года серийного производства у нас не наблюдалось, но в одной из книг, автор давал совет, что при невозможности изготовления удилища самому, попробуйте обратиться в мастерские, которые находились, практически, при каждом магазине торгующим рыболовными снастями и принадлежностями. В принципе резонно. А если мастерская могла изготовить удочку или спиннинг то, почему бы ей не выпускать небольшие партии удилищ, продавая их в своём же магазине. Мысль интересная, осталось только найти ей подтверждение в каталогах или прейскурантах фирм. Так, а что у нас с магазинами? Перешивкин, Битков (Б. Лубянка пр. Кузнецкого моста, д.8), Малиновский (Рождественка, д.8), Дойников, Глазунов (Столешников пер. д.8.)…. Не плохо. Только сейчас заметил, что все магазины, адреса которых есть у меня, располагаются в домах под номером восемь. С чем это связано не знаю, но факт интересный. J
Так как до 1900 года у меня имеется только один каталог-прейскурант, Глазунова И., то он и был взят за основу. И буквально на первой странице:

Уд. Глазунов..jpg

Уд. Глазунов...jpg
Уд. Глазунов....jpg

Для тех, кто соберётся подсчитывать длину удилищ, поясню – аршин прим. 71 см, а фут прим. 30,5 см.
Что удивило в каталоге: практически полное отсутствие спиннингов. Они там представлены всего несколькими моделями английского производства, без указания изготовителя. Скорее всего, до 1900 года они не пользовались повышенным спросом и, соответственно, не было необходимости завозить их в большом ассортименте и количестве, тем более, фирма Глазунова И. работала с 1867 года и просчёт хозяина, в этом вопросе, я думаю, можно исключить.
Как видим из прейскуранта, в основном, мелкосерийно у нас выпускались дешёвые удилища и ни о каком клееном бамбуке речь не идёт, но была и своя «фишка» (удочка «Прогресс»), так сказать, фирменное изделие. Предположу, что и другие магазины выпускали что-то подобное, небольшими партиями, под своей торговой маркой.
Т.к. все выводы я делал только по одному каталогу, то хочу вставить оговорку. К сожалению, я не знаю какой размах или оборот был у фирмы Глазунова И., и, возможно, что более крупный магазин, как к примеру, Торговый Дом Малиновского С.А., имея лучшие мастерские всё же мог выпускать высококачественные удочки или, допустим, заказывать спиннинги из клееного бамбука, по своим моделям, за рубежом, но такие спиннинги мы рассматривать не будем, т.к., повторюсь, нас интересует серийное производство в России. Удочки из простого бамбука – да, могли делать, и делали мелкосерийно, но не спиннинги, в чём я уверен на 100%, т.к. в то время последние завозились в основном для иностранцев (англичане, немцы), которые проживали и работали в Москве и любили ловить рыбу на одноименной реке. Эту оговорку сделал из-за того, что нигде не могу найти, когда открылся Т.Д. Малиновского С.А., т.к. в прейскуранте, который есть у меня, не хватает первых нескольких страниц. Подозреваю, что после 1900 года, а вдруг на то время он уже существовал? А в принципе, какая разница, существовал он или нет, ведь клееные спиннинги серийно он всё равно не мог выпускать, хотя бы из-за элементарного отсутствия технологии.
Ну, а прейскурант Глазунова И. только подтвердил мою догадку, что спиннинговый спорт у нас в России получил развитие после 1905 года.

Продолжение следует...
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Перенесёмся теперь на десяток лет вперёд и посмотрим, что же изменилось в серийном производстве наших спиннингов. Дальше я буду рассматривать только спиннинги, т.к. с удочками мы, похоже, разобрались и выяснили, что из простого бамбука их может выпускать серийно даже небольшая мастерская.
Из дореволюционного периода у меня есть 2 каталога – Биткова А.А - 1912 год и Малиновского С.А. за 1914 г.
Начнём с Биткова А.А., как более ранний.
Как оказалось, Битков А.А. был владельцем большой фирмы, если не сказать огромной, которая помимо рыболовных принадлежностей торговала оружием, спортивной одеждой и инвентарём и ещё многим и многим другим. Рыболовный отдел был представлен широко, но в основном импортными товарами. Например удилища для нахлыста и спиннинги в очень большом ассортименте завозились только английской марки Алькок и К*, но они нас в данный момент не интересует. Как я понял, своей мастерской по ремонту рыболовного инвентаря не было, а бракованные изделия, если такие попадались, отправлялись обратно изготовителю. Правда парочка позиций из каталога заставила улыбнуться. Я думаю, что ничего страшного не случится, если мы немного отвлечёмся.

Кат. на камнях.jpg

К сожалению фотографии нет. Катушка на камнях… чем-то смахивает на рекламный ход. :yes:
И вторая позиция:

Уд. с 3 верш..jpg

Тоже без фото. Это для тех, кто думает, что удилище со сменными вершинками придумано недавно. Смею вас уверить, что всё уже придумано до нас. :yes:
Ещё пару слов, если возникнут вопросы по материалу этого спиннинга:
Хикори или Гикори (Сев. Америка), где как пишется. Имеет плотную, тяжёлую, упругую и вязкую древесину. Применяется для составных удилищ, кроме верхнего самого тонкого колена.
Лансвуд (Гвиана) – крепкая и эластичная древесина. Идёт на изготовление составных нахлыстовых и спиннинговых удилищ.
Иногда, чтобы добиться нужного строя, на каждом колене удилища, применялась древесина определённого дерева. Во как!

Продолжение следует...
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Продолжим. Переходим к каталогу Торгового Дома Малиновский С.А. 1914 года.
Сразу отмечу, по тем данным, которые есть у меня, это был самый крупный магазин по торговле рыболовными товарами. Одно то, что фирма была единственной в России по продаже продукции всемирно-известной фирмы «Бр. Гарди», говорит о многом и скорее всего, с этим фактом связано то, что мы не увидели товаров этого английского производителя в каталоге Биткова А.А.. Руководителем магазина работал известный писатель-рыболов Комаров И.Н., который, если помните, в 1914 году организовал мастерскую по производству блёсен английского типа, с вятским механиком-самоучкой Н.А. Добротиным. Кстати, и прейскурант, который мы сейчас рассматриваем, тоже принадлежит перу Комарова И.Н., который не только описал снасти в нём, но и изложил основные способы ужения. Ну, а теперь посмотрим, что из удилищ предлагается в разделе «спиннинг» из того, какие нас интересуют:

кат Мал.jpg

Кат Мал,.jpg

Прямо скажем – не густо. Три штуки из обычного бамбука, два из которых со стальными кольцами и одно с фарфоровыми и… довольно интересное, из грингарда, на котором остановимся по подробней, хоть и обещал не рассматривать спиннинги сделанные за рубежом:

Кат Мал..jpg

Если вы внимательно прочитали описание, то не могли не заметить, что данное удилище производилось в Англии и не у какой-нибудь неизвестной фирмы, а на фабрике «Алькок»!!! И, что самое удивительное, по модели Генри Бартельса!!! Факт, сам по себе, удивительный. Кто не знает, поясню. Генри Бартельс стоял в одном ряду с такими известными русскими спиннингистами того времени, как Барон Черкасов П.Г и В.П. Клавикордов, а по своей популярности был…. пожалуй, как К.К. нашего времени. Часто печатался, особенно в «Вестнике русского рыболова-удильщика», где ещё в 1904 году, довольно подробно рассказал о своём спиннинге. А тот факт, что Комаров И.Н. в 1906 году полностью поместил его статью из «Вестника» в своей книге «Руководство к ужению рыбы», говорит, наверное, об очень многом. Вот предисловие Комарова перед статьёй:

Пред Комарова.jpg

Вы только вчитайтесь в слова Комарова И.Н. - «Не будучи сам достаточно компитентен…»
Ёлки-палки, опять меня куда-то не туда понесло… Возвращаемся к удилищу.
Так, что же это за удилище? Я думаю, что лучше, чем сам Генри Бартельс вряд ли кто-то его опишет. К своему счастью, я нашёл материал в «Вестнике» №3 за 1907 год, где он упоминает о нём и, кстати, высказывает своё мнение, на тот момент, каким должен быть спиннинг.

Бет. Грин.jpg
Бет. Грин..jpg
Бет. Грин...jpg
Бет. Грин....jpg

Ну, во-первых, мы узнали, что у этого удилища был не один автор, а целых три. Правда два других были менее известны, и мне, по крайней мере, о них ничего не известно. А вот тот факт, что образец удилища был послан на фабрику Алькок в 1898 году, говорит о том, что, возможно, первые готовые удилища из Грингарда появились у нас до 1900 года, правда это не меняет дело, т.к. нас всё-таки интересуют спиннинги из клееного бамбука.

Обобщив весь материал, который имеется у меня на данный момент, попробую высказать своё мнение о производстве спиннингов из клееного бамбука в России до революции:
До 1917 года у нас в стране не производились спиннинги из клееного бамбука.

P.S. Пока писАл текст, пришло сообщение от коллекционера с Украины, по поводу основания Т.Д. Малиновского С.А. – «На титуле тоже нету года основания фирмы... Единственная зацепка - дата на медалях... Самая ранняя - на медали с мишкой - левый верхний угол (если смотреть горизонтально) - 1862 (Московское общество охоты имени Императора Александра II).
Тарас»
Спасибо ему большое за это, хоть что-то прояснилось в этом вопросе.

Продолжение, скорее всего, последует...
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Продолжим.
С приходом Революции 1917 года о каталогах и прейскурантах можно было забыть. Вся надежда остаётся только на книги. Может кто-то, где-то и упоминал о клееных спиннингах? Не буду «тянуть резину» и сразу скажу - ДА, такая информация нашлась в книге Кунилова Ф.П., вышедшей в 1935 году под названием «Спиннинг», вторым изданием. Смотрим, что же он пишет:

Кун.jpg
Кун..jpg

В принципе, на этом и можно было поставить точку, но для пущей убедительности решаюсь посмотреть, а что же пишут об этом и другие авторы и, буквально, в следующей книге, которая написана Колгановым Д.И. в 1936 году и вышедшая под названием «Спиннинговый спорт», нахожу следующее:

Колг.jpg

Вот те на! У одного автора в 1935 уже делали спиннинги из клееного бамбука, а у другого, в 1936 году «производство ещё не налажено». Решаюсь дочитать главу об удилищах, в книге Колганова Д.И., до конца и, просмотрев несколько страниц, вижу такое предложение:

Колг..jpg

Ну, молодой пользователь Интернета, увидев такое, воскликнул бы: «Афтар Ж-ЖОТТ!!!», но смею вас уверить, что это не так. Чтобы написать книгу, требуется не один месяц и даже год. Скорее всего, Колганов Д.И. начал писать книгу, когда спиннингов из клееного бамбука ещё не выпускали в нашей стране, и по мере поступления новой информации, вносил изменения и дополнения в уже написанный текст, но при этом, видимо забыл, откорректировать или удалить это предложение.
Ну, а точку в наших изысканиях я, думаю, поставят эти слова Дмитрия Ивановича, взятые из той же книги:

колг...jpg

Теперь, что касается КОГДА. То, что Колганов Д.И. видел «в конце сезона 1935 года» эти спиннинги, не означает, что их в конце этого сезона и начали производить. Здесь нам придётся вернуться к Кунилову Ф.П. Как видно, на момент издания книги, спиннинги уже выпускались. Смотрим выходные данные: «сдано в набор 2.06.1935 г». Я не знаю, сколько времени нужно, чтобы подготовить книгу в набор, пройдя редактуру и корректировку текста, т.к., хоть это и второе издание, но исправленное и значительно дополненное. В первом издании, вышедшем в 1931 году, насчитывалось 94 стр., а во втором 126. Как-никак, а книга дополнена на треть и, я не исключаю, что первые спиннинги могли появиться уже в 1934 году. Но т.к., на данный момент, таких данных нет, то будем считать, что первые клееные удилища появились у нас в самом начале 1935 года.
Ну а теперь, КТО и ГДЕ – Артель «Охотрыбспорт», которая располагалась по адресу: Москва, Арсентьевский пер. д. 28. Скорее всего, предприятие находилось в подвале или на первых этажах здания, т.к. на этом месте стоял жилой дом.

Охотрыбспор!!т..jpg

И в заключение, добавлю информации по первому спиннингу из «стекла». В первом (январь-февраль) номере журнала «Рыбоводство и рыболовство», вышедшем в 1964 году есть статья Лапутина А. «Удилище из стеклопластика». Вот, как она начинается:

ВОО стекл.jpg

Я, думаю, что это ясно доказывает, что до 1964 года у нас не выпускались спиннинги из данного материала. В таком случае:
Первые спиннинги из стеклопластика появились в 1964 году на з-де «Военохот» №1 в г. Реутов, который находиться по адресу: Московская обл., ул. Заводская д.2.
Вроде всё.
 

Валиуллин Сергей

Пляшущий с бубном
С нами с
2 окт 2009
Сообщения
62
Репутация
5
Возраст
60
Андрей,(привет))) снимаю перед тобой свою тюбетейку!!!!
Очередной раз восхищаюсь Твоими познаниями.
Большой РАХМАТ!!! За информацию.
 

Lёха-Dзержинский

Администратор
Команда форума
Администратор
С нами с
6 мар 2007
Сообщения
5.917
Репутация
6.311
Возраст
49
Откуда
Дзержинский. МО
тема частично востановлена
 

camus

Участник
С нами с
16 дек 2009
Сообщения
10
Репутация
2
Порылся я в гараже по старых ящиках, и нашел вот такой зимний удильник из дерева, с тремя мотовилами. Было у меня их пару штук. Это не самопал, на ручке когда-то был чернильный штемпель -2 сорт.
 

Вложения

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Виталь, КЛАСС!!! :shok:
Абалденный удильник!!! Любой рыболовный музей позавидует! :ok:
От таких вещёй веет историей, их хочется взять, провести рукой по поверхности, почуствовать ауру предмета. Есть в таких вещах что-то притягивающее. Ну разве можно его ставить в один ряд, пусть и со старыми, но начищенными до блеска, до последней царапины, оставленной зубами хищной рыбы, блёснами, которые, под действием абразива, потеряли свою историю, душу и выглядят, как только что из магазина. Нет, конечно. Такие вещи должны быть такими, какими их оставил последний владелец и если требуется реставрация, то минимальная.
Для заводского изделия, довольно редкая модель, с тремя мотовилами. Тем более, он изготовлен из дерева. На моей памяти, что-то подобное выпускали на "Сатурне", но там металл и пластик и, конечно, никакого сравнения между ними нет.

Зим. уд...jpg

Виталь, спасибо, что показал. Мне очень понравился. :ok:
 

camus

Участник
С нами с
16 дек 2009
Сообщения
10
Репутация
2
Андрей, весьма благодарен за отзыв, я же в свою очередь не поленился сходить к бывшему хозяину, слава Богу жив старичок. Поведал он мне биографию этих удильников. Купил он их в 54-55 гг. в заготконторе, где здавал заячьи шкурки после сезона охоты. Антиквариат однако!
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Виталь, у меня, как только я его увидел, мелькнула мысль об артели, т.к. трудоёмкость не для таких заводов, как "Балтика", "Рыболов-спортсмен" или "Военохота". Им количество надо, а не заниматься резьбой по дереву. А здесь видно, что делали с душой, как для себя. Да, антиквариат. Я бы даже сказал эксклюзив. :ok: Не думаю, что в ближайшее время мы ещё увидим такой, т.к. артельные тиражи, как правило, были не большие, да и материал из которого он сделан, не вечный.
Интересно, из какого дерева он изготовлен? hmm(
 

camus

Участник
С нами с
16 дек 2009
Сообщения
10
Репутация
2
Андрей, я полностью согласен, даже сразу после войны заводам проще было выточить или отлить что нибудь, чем заниматься дровами, если только это не главный профиль предприятия, я имею в виду точеные ножки к стульям, люстры, карнизы и т.д. И я тоже сразу подумал, -однозначно артель. Но меня смущает одна деталь, уж очень хороший для артели материал - бук. Насколько я разбираюсь в ружейных прикладах (а за 25 лет я их повидал) в СССР их делали из берёзы, бука и ореха, по мере возрастания цены. В регионе где я проживаю бука мало и навалом другой древисины для этих целей, так что специальный привоз маловероятен. Может это ширпотреб из отходов какой нибудь мебельной фабрики.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Виталь, безусловно ты прав и удильник сделан из отходов местной мебельной фабрики. А вот почему из бука, давай попробуем разобраться, правда я в дереве не силён.
Если посмотреть, как работали артели после войны, да и до неё, то это, как правило были небольшие полуподвальные помещения с установленными там списанными или отслужившими свой срок станками, которые производили свою продукцию из отходов производства. Если мне память не изменяет, то был даже указ запрещающий артелям изготовлять изделия из ликвидного материала. На тот момент наша промышленность делала рукоятки для зимних удильников в основном из трёх материалов: пробка, пенопласт и дерево. Пенопласт можно сразу отбросить, это не для артели. Остаётся пробка и дерево. Не знаю, как обстояли дела с отходами пробки, но, по моему мнению, отходы деревообрабатывающей промышленности были самые доступные. Я не отвергаю того, что артель не могла изготавливать удильники, применяя для рукоятки пробку, но наличие 3 мотовил говорит о том, что снасть претендует на универсальность, т.е предназначена для нескольких видов зимней ловли, допустим, как с мормышкой, так и с тяжёлой блесной. Мне кажется, что разрабатывая эту удочку артельщики постарались сделать её максимально удобной, но меня, по началу, смущал вес удилища. Я привык, что обычно зимние снасти имеют круглую рукоятку и почти невесомые. Не поленился и нашёл этому подтверждение у многих авторов, например Климова Н.Д.пишет:
«К зимнему удилищу мы должны предъявлять следующие основные требования: лёгкость, прочность и портативность».

В нашем случае, по крайней мере, 2 пункта не соответствуют действительности, это лёгкость и портативность. Понял, что здесь что-то не так. Кто же будет выпускать снасть, если она не будет пользоваться спросом. Решил продолжить поиски и уже, буквально, в следующей книге, вышедшей сборником в саратовском издательстве, нахожу такой абзац:

Удильник 1959 г..jpg

И рисунки удочек, выпускаемые нашей промышленностью в то время.

Удильники 1959г.jpg

Теперь, потихоньку, начинает вырисовываться, что хотели добиться авторы или автор создавая этот удильник. Я не зря упомянул об универсальности, ведь кроме ловли на различные приманки они подумали и о том, чтобы им удобно было ловить сидя, стоя или положив удочку на лёд. Я так думаю.
Теперь о материале. Почему бук, если честно, не знаю. Может это связано со спецификой местной мебельной фабрики? Ведь любой древесный материал, прежде чем пойти в работу, должен пройти определённые операции, такие как сушка, обработка, наверное, какими-нибудь составами. Если своей сушилки у артели нет, то приходиться выбирать из того, что предлагает фабрика. С сосной мы разобрались, не подходит, из берёзы, как я понял мебель не делают, а при отделке употре***ют её шпон. А что ещё у нас растёт? Осина и рябина фабрику не интересует. Остаются только более дорогие материалы, такие, как ты сказал: бук, дуб, орех. Кстати бук самый дешёвый из этих трёх. А может авторы специально остановились на буке, как наиболее подходящем древесном материале для зимних условий ловли. Хорошо бы у столяра спросить, как поведёт себя удильник на морозе сделанный из берёзы. Может он будет коробиться и перекручиваться от того, что его постоянно будут носить с мороза в тепло или из-за структуры дерева начнёт трескаться от попавшей на рукоятку и замёршей воды. Может кто чего скажет почему бук, а не другое дерево? hmm(
 

Andreyka

Администратор
Команда форума
Администратор
С нами с
22 мар 2007
Сообщения
3.204
Репутация
1.640
Возраст
52
Откуда
Воскресенск
Наверное бук выбран оттого,что влагу не впитывает?
Не зря ведь,разделочные доски из него делают.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Андрей, я тоже склоняюсь к этой версии, что бук был применён специально, как более подходящий материал. Жаль не знаем названия артели, но она выпускала красивые, добротные универсальные зимние удочки.
Хотел ещё добавить, что цена на него, скорее всего, была на порядок выше, чем на обычные удильники, т.к. за универсальность надо платить. :ok:
 

camus

Участник
С нами с
16 дек 2009
Сообщения
10
Репутация
2
Ну ребята, если ваш интерес действительно подленный, тогда это заслуживает уважения(хай), поведаю кое-что ещё. Андрей, немного не согласен по поводу веса, сухой, выстояный бук довольно лёгкий, этот удильник вместе с шестиком весит всего 51 гр. А вот относительно водостойкости, так это да. Бук вообще идеальний материал, для поделок и мебели, он не растрескивается как граб, не впитывает влагу как осина, не коробится при высыхании как липа, а поддаётся обработке вообще супер. Длина удильника с шестиком 35 см, последний прячется в рукоятку при траспортировке.
 

Вложения

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Виталь, ты ещё сомневаешься в нашем интересе? :) Ну, пролистай ветку. В основном представлены вещи 70-80 гг, да и начала 90-х не редкость, а вот те снасти, которыми действительно ловили предки, можно пересчитать по пальцам, а про довоенные и говорить нечего. И я не думаю, что в скором времени мы увидим что-то подобное, хотя бы по качеству исполнения. Я же просматриваю, что предлагают коллекционерам, которые увешали своими объявлениями пол страны. Ничего подобного там нет и в помине. В основном это катушки и блёсны, которые выпускались тысячами штук, а что-то необычное, ну очень редко. Я тебе сразу сказал (ИМХО), что это вещь музейного уровня.
Спасибо, за маленький экскурс в область деревяшек! :ok:
А вес удильника убил просто наповал – 51 г.!!! В дереве не силён и на глазок думал грамм 150 весит. А тут вона оно как! Для сравнения (ну я же не могу без этого) :D решил взять заводской зимний удильник с катушкой, примерно тех же годов, от промкомбината «Рыболов-спортсмен»:

Р-С.jpg

Ручка пробковая, остальное пластик. Хлыстик убирается в рукоятку. Длина 36,5 см. А теперь самое главное, вес. На электронных весах цифры остановились на отметке 89,9 г. Почти в два раза тяжелее твоего. Без комментариев.
 

Чел

Местный "КоЛЛекционер"
Модератор
С нами с
16 янв 2008
Сообщения
4.754
Репутация
4.324
Откуда
г. Москва
Сергей, такая удочка есть у Сергея (Валлиулин), но вроде на корпусе ТУ не стоит, хотя, я думаю, он сам отпишется.

У меня есть ТУ на военохотовскую удочку. Вдруг пригодится:

Изображение 001.jpg

Изображение 004.jpg

ТУ 90-501618-2014-85
 
Сверху